Preguntas frecuentes: criptomonedas, contaminación y cambio climático

Debes haberlo escuchado ya: las criptomonedas no son muy ecológicas. Tienen un impacto ambiental malo, están aumentando el cambio climático, son “un desastre ambiental” [Agustín Carstens], etc. ¿Es todo esto cierto? ¿Las criptomonedas están produciendo contaminación y contribuyendo al cambio climático?

Recientemente, Tesla se detuvo aceptar pagos Bitcoin (BTC) por considerarlo “un gran costo para el medio ambiente”. ¿Cómo podría ser esto? Son digitales, ¿verdad? No están escupiendo exactamente humo negro al cielo despejado. Bueno, ahora es el momento de resolver todas tus dudas al respecto.  

¿Criptomonedas = contaminación? ¿Por qué?

Para empezar, no todas las criptomonedas pueden producir contaminación. El verdadero problema proviene de Minería de prueba de trabajo (PoW). Éste es un algoritmo, y por "algoritmo" nos referimos a un conjunto de pasos y métodos que se construyen (con matemáticas) para lograr un resultado específico o resolver un problema. Eso es exactamente lo que hace el PoW: desarrollar un problema o acertijo matemático difícil que los mineros deben resolver para verificar transacciones virtuales y "extraer" algunas monedas.

Los mineros compiten con los demás para "encontrar" las monedas primero, y su poder computacional total ayuda a asegurar la red. Aún así, no suena muy contaminante, ¿verdad? Bueno, el problema es ese acertijo. Nadie puede resolverlo realmente a la velocidad necesaria para competir. Solo las computadoras y algunos dispositivos especializados (Mineros ASIC) lo puede hacer. Y no solos: requieren mucha electricidad para intentarlo una y otra vez hasta dar con la solución. De ahí el "trabajo" en la prueba.

Entonces, en caso de que no lo supiera, mucha electricidad generalmente equivale a más contaminación, dependiendo de dónde provenga esa energía. El carbón y otros combustibles fósiles son fuentes comunes de energía eléctrica en todo el mundo. Por lo tanto, si la energía para extraer criptomonedas proviene del carbón, eso significaría más emisiones dañinas para el planeta.  

Por otro lado, tenemos máquinas ASIC. Fueron diseñados específicamente para minar criptomonedas y nada más. Sin embargo, no durarán mucho, porque la dificultad de minar criptos siempre aumenta con la cantidad de mineros que se unen a la red (por razones de seguridad). Una vez finalizado el período útil (alrededor de 1,5 años), pueden convertirse en basura electrónica y, básicamente, agregar más basura de criptomonedas al montón de contaminación.

Por supuesto, esto solo sucede con las criptomonedas PoW. Otros sistemas, como Proof-of-Stake (PoS), no tienen este problema de minería.

¿Qué criptos producen contaminación y cuáles no?

Esa es una respuesta complicada. Incluso en el caso de las criptomonedas PoW, todo depende de la fuente de energía y los usos alternativos de los ASIC. La mayoría de los mineros eligen ubicaciones donde la fuente de energía dominante es renovable, y algunos de ellos ya están usando sus ASIC para funciones adicionales, como calefacción o cultivar tomatesDe Verdad).

También podemos considerar que existen versiones PoW “más ligeras”. No requieren ASIC para funcionar, solo computadoras, y el consumo de energía es moderado. Ese es el caso de Monero (XMR), por ejemplo. Al contrario, Bitcoin sigue siendo la moneda más difícil de extraer y requiere mucha energía y ASIC. Es por eso que sus mineros suelen elegir las fuentes renovables más baratas.

De acuerdo a CryptoSlate, hay más de 406 monedas PoW. Entre ellos se encuentran varios de los más populares: Bitcoin, Litecoin (LTC), Bitcoin Efectivo (BCH), Ethereum (ETH), Dogecoin (DOGE), Zcash (ZEC) y Monero (XMR). Por otro lado, hay más de 546 monedas tipo PoS, incluso Cardano (ADA), Polkadot (DOT), Stellar (XLM), Cosmos (ATOM), Tron (TRX), Tezos (XTZ), Lisk (LSK), DASH, XRP y EOS.

¿Cuánta energía consumen las criptomonedas PoW?

No podemos saberlo con certeza, pero tenemos algunas descripciones generales para Bitcoin. Según el consumo de electricidad Cambridge Bitcoin (CBEI), Bitcoin consume alrededor de 148 TWh al año, más que en Suecia, Ucrania o los Países Bajos. Por su parte, Digiconomista calcula una cifra de alrededor de 117 TWh anuales.

Al mismo tiempo, como lo describe el CBEI, Bitcoin solo representa 0,69% del consumo total de energía en todo el mundo. Además, "la cantidad de electricidad consumida cada año por los dispositivos domésticos siempre encendidos pero inactivos en los EE. UU. Podría alimentar la red Bitcoin durante 1,5 años". Comparándolo con otras "formas de dinero", también podemos decir que la industria bancaria consume más de 639 TWh al año y la minería de oro consume más de 139 TWh al año.

Más allá de Bitcoin, Ethereum consume alrededor de 48 TWh al año [Digiconomista]. Además, el mes pasado, la firma Centros de datos TRG calculó la cantidad de kWh consumidos por transacción en diferentes criptomonedas.

Como veremos más adelante, el consumo de energía tiene mucho que ver con la contaminación y el cambio climático.

¿De dónde viene la energía para extraer criptos?

Como mencionamos anteriormente, los mineros suelen elegir las fuentes renovables más baratas. La firma CoinShares calculó eso más de 74% de la minería Bitcoin utiliza fuentes de energía renovables, como hidroeléctrica, solar y geotérmica. Por otro lado, el CBEI afirma que 65% de la minería Bitcoin se ha estado produciendo en China. En este país, el carbón representó 56.8% de generación de energía doméstica en 2020 [CNBC]. Y esas son malas noticias para las criptomonedas y la contaminación.

Sin embargo, existen teorías alternativas. Antes de hablar de ello, conviene conocer qué es la energía no rival. “Los bienes que no rivalizan son bienes públicos. Todos tienen acceso para usarlos, y su uso no agota su disponibilidad para uso futuro ”[Askinglot]. En el sector de la energía, generalmente significa energía excedente (y desperdiciada) que nadie usará porque la demanda ya está llena.

Entonces, hablando del Mineros de China, operan en algunas provincias específicas: Xinjiang, Sichuan, Mongolia Interior y Yunnan [CBEI]. La energía es sobreabundante y parcialmente renovable allí. Por lo tanto, es probable que la mayoría de los mineros Bitcoin en China estén usando energía no rival, como fue descrito por Nic Carter, cofundador de Coinmetrics.

En cuanto al resto de las monedas PoW, solo podemos hacer conjeturas. Por ejemplo, la mayor parte de la minería nodos de Litecoin están en los Estados Unidos, Alemania y Francia. En estos países, la energía renovable representa 20% [EIA], 46.3% [Reuters] y 33.2% [Renueva], respectivamente.

¿Por qué Bitcoin (y otros) no cambia la minería?

Suena como una solución fácil, ¿verdad? ¿Por qué las monedas PoW no están abandonando este sistema y reemplazándolo con PoS? Bueno, de hecho no es tan fácil. Primero que nada, recordemos ¿Qué es la prueba de participación?. En los sistemas PoS (y monedas), la figura del "minero" se reemplaza por el "validador". Este validador, que puede ser cualquiera que lo desee, no necesitará energía ni máquinas especializadas. En cambio, lo que harán es bloquear dentro de una billetera especial una cierta cantidad de tokens nativos que adquirieron previamente. 

Por lo tanto, obtendrán el derecho a verificar transacciones y acuñar nuevas monedas, si es necesario, y casi automáticamente. Y serán recompensados por ello, como un ingreso pasivo. Pero no todo es perfecto.

Existe el riesgo de que algún desarrollador calificado copie (bifurque) la cadena de bloques y salta entre la cadena original donde ya gastaron el dinero y la nueva cadena donde no lo hicieron, por ejemplo (y gastar dos veces las mismas monedas). No hay "trabajo" para verificar las transacciones aquí, solo las partes interesadas. Esto se denomina "Problema de nada en juego”Porque, en la nueva cadena (copiada), no hay nada que perder si haces trampa.

Entonces, los sistemas PoW son aún más robustos y seguros. Es por eso que la mayoría de los desarrolladores y usuarios todavía mantienen PoW, a pesar de sus inconvenientes. Ethereum es un caso diferente, aunque. Ya está en el proceso de abandonar PoW y adoptar PoS. En el futuro, podría aparecer otro sistema, mejor que PoW o PoS. En ese caso, Bitcoin y otras criptomonedas probablemente migrarían a ese sistema.  

¿Las criptomonedas están aumentando el cambio climático?

El consumo de energía nos lleva a la huella de carbono (contaminación), que puede conducir al cambio climático a largo plazo. BlueSkyModel calcula que, en promedio, un kilovatio-hora produce un poco más de una libra (0,45 kg) de dióxido de carbono (CO2). Teniendo en cuenta esto y los datos de Digiconomist, Bitcoin produciría alrededor de 55,86 Mt de CO2 al año.

Por otro lado, la industria bancaria consume alrededor de 639 TWh al año. Entonces, esta industria por sí sola liberaría alrededor de 319,5 Mt CO2 a la atmósfera. Minería de oro, por su parte, consume unos 138,9 TWh al año, lo que se traduce en 69,4 Mt CO2. Las emisiones totales de la ganadería mundial son aún más sorprendentes: 7,1 Gt de CO2 al año [ONU FAO]. Pero necesitamos comer. Entonces, todo tiene que ver con la perspectiva.

De acuerdo a Escuela Climática de Columbia, “Los científicos dicen que si el CO2 se duplica, podría elevar la temperatura global promedio de la Tierra entre dos y cinco grados Celsius” para fines de este siglo (2100). Sin embargo, el Bitcoin y las criptomonedas están lejos de ser el principal problema en la contaminación del planeta.

¿Existe una solución al problema de PoW?

Este es un trabajo en progreso, pero existen varias iniciativas para la minería con renovables. A finales del año pasado, la empresa Square Anunciado la creación de la Iniciativa de Inversión en Energía Limpia Bitcoin. Su objetivo es hacer de esta industria un contribuyente de cero emisiones de carbono.

En la misma vena, el mes pasado, el gigante energético noruego Aker Solutions anunció la creación de Seetee, una nueva subsidiaria enfocada en criptografía. También tienen la intención de promover la minería Bitcoin con fuentes renovables.

En cuanto a los desechos electrónicos causados por los ASIC obsoletos, sigue siendo un problema que requiere más atención. Algunas personas han sugerido reutilizarlos en proyectos como Plegable en casa por Stanford. El objetivo aquí es proporcionar potencia computacional a sus sistemas, con el fin de simular la dinámica de las proteínas y así desarrollar nuevas terapias para una variedad de enfermedades. Se están enfocando en COVID-19 en este momento.

Es difícil saber qué traerá el futuro. Pero las criptomonedas se están preparando, incluida la parte de la contaminación.

¿Quieres ver esta historia en un video? ¡Te tenemos!

¿Quieres intercambiar Bitcoin y otros tokens? Puedes hacerlo sin peligro en Alfacash! Y no olvides que estamos hablando de esto y muchas otras cosas en nuestras redes sociales.

Gorjeo * Telegrama * Facebook * Instagram * Youtube * Vkontakte