GYIK: Kriptopénzek, szennyezés és klímaváltozás

Bizonyára már hallotta: a kriptovaluták nem túl környezetbarátok. Rossz környezeti hatásuk van, fokozzák az éghajlatváltozást, „környezeti katasztrófa” [Agustin Carstens] stb. Mindez igaz? A kriptovaluták szennyezést termelnek és hozzájárulnak az éghajlatváltozáshoz?

Nemrég, Tesla megállt Bitcoin (BTC) fizetések elfogadása mert „nagy költségnek tartja a környezetet”. Hogy lehet ez? Digitálisak, nem? Nem köpnek fekete füstöt a tiszta égboltra. Nos, itt az ideje, hogy feloldja ezzel kapcsolatos kétségeit.  

Kriptovaluták = szennyezés? Miért?

Kezdésként nem minden kriptovaluta okozhat szennyezést. Az igazi probléma onnan ered Munkabizonyítás (PoW) bányászat. Ez egy algoritmus, és az „algoritmus” alatt olyan lépések és módszerek halmazát értjük, amelyeket (matematikával) egy adott eredmény elérése vagy egy probléma megoldása érdekében építenek fel. A PoW pontosan ezt teszi: nehéz matematikai feladatot vagy rejtvényt dolgoz ki, amelyet a bányászoknak meg kell oldaniuk a virtuális tranzakciók ellenőrzéséhez és néhány érme „kivonásához”.

A bányászok versenyeznek a többiekkel, hogy először „megtalálják” az érméket, és teljes számítási teljesítményük segíti a hálózat biztonságát. Ennek ellenére nem hangzik túl szennyezőnek, igaz? Nos, a probléma az a rejtvény. Senki sem tudja igazán megoldani a versenyzéshez szükséges sebességgel. Csak a számítógépek és néhány speciális eszköz (ASIC bányászok) meg tudod csinálni. És nem egyedül: sok áramra van szükségük ahhoz, hogy újra és újra megpróbálják, amíg meg nem ütik a megoldást. Ezért a bizonyítékban szereplő „munka”.

Tehát, ha nem tudta, a sok áram általában nagyobb szennyezéssel egyenlő, attól függően, hogy honnan jött ez az energia. A szén és más fosszilis tüzelőanyagok világszerte gyakori villamosenergia -források. Ezért, ha a kriptovaluták bányászatához szükséges energia szénből származik, az károsabb kibocsátásokat jelentene a bolygó számára.  

Másrészt vannak ASIC gépeink. Kifejezetten a kriptovaluták bányászására tervezték, és semmi másra. Mindazonáltal nem fognak sokáig tartani, mert a titkosítás bonyolultsága mindig növekszik a hálózathoz csatlakozó bányászok számával (biztonsági okokból). Amint a hasznos időszak véget ér (körülbelül 1,5 év), megtehetik váljon e-hulladékká és alapvetően további kriptovaluták szemetét adjuk hozzá a halom szennyeződéshez.

Természetesen ez csak a PoW kriptovalutákkal történik. Más rendszerek, például a Proof-of-Stake (PoS) nem rendelkeznek ezzel a bányászati problémával.

Mely kriptok okoznak szennyezést és melyek nem?

Ez bonyolult válasz. Még a PoW kriptovaluták esetében is, minden az energiaforrástól és az ASIC -ek alternatív felhasználásától függ. A legtöbb bányász olyan helyet választ, ahol a meghatározó energiaforrás megújuló, és néhányan már használják ASIC -jüket további funkciókhoz, mint pl. fűtés vagy paradicsom termesztése (igazán).

Azt is figyelembe vehetjük, hogy vannak „könnyebb” PoW verziók. Nem igényelnek ASIC -t, csak számítógépet, és az energiafogyasztás mérsékelt. Ez a helyzet Monero (XMR), például. Ezzel szemben az Bitcoin továbbra is a legnehezebb érme, és sok energiát és ASIC -t igényel. Ezért bányászai általában az olcsóbb megújuló forrásokat választják.

Alapján CryptoSlate, több mint 406 PoW érme található. Többek között a legnépszerűbbek: Bitcoin, Litecoin (LTC), Bitcoin készpénz (BCH), Ethereum (ETH), Dogecoin (DOGE), Zcash (ZEC) és Monero (XMR). A másik oldalon több mint 546 PoS-szerű érme található, beleértve Cardano (ADA), Polkadot (DOT), Stellar (XLM), Cosmos (ATOM), Tron (TRX), Tezos (XTZ), Lisk (LSK), DASH, XRP és EOS.

Mennyi energiát fogyasztanak a PoW kriptók?

Nem tudhatjuk biztosan, de van néhány áttekintésünk az Bitcoin -ről. A Cambridge Bitcoin áramfogyasztása szerint (CBEI), Az Bitcoin évente körülbelül 148 TWh energiát fogyaszt, ami több, mint Svédország, Ukrajna vagy Hollandia. A maga részéről, Digikonomista évente körülbelül 117 TWh értéket számol.

Ugyanakkor, amint azt a CBEI írja le, Az Bitcoin csak 0,69% -t tesz ki világszerte. Ezenkívül „az Egyesült Államokban évente elfogyasztott árammennyiség, amelyet a mindig bekapcsolt, de inaktív otthoni készülékek fogyasztanak, 1,5 évig táplálja az Bitcoin hálózatot”. Más „pénzformákkal” összehasonlítva azt is mondhatjuk a bankszektor évente több mint 639 TWh -t, az aranybányászat pedig 139 TWh -t fogyaszt évente.

Az Bitcoin -n túl az Ethereum évente körülbelül 48 TWh energiát fogyaszt [Digikonomista]. Ezenkívül a múlt hónapban a cég TRG adatközpontok kiszámította a tranzakciónként elfogyasztott kWh -k számát különböző kriptovalutákban.

Mint később látni fogjuk, az energiafogyasztásnak sok köze van a szennyezéshez és az éghajlatváltozáshoz.

Honnan származik az energia a kriptobányákhoz?

Mint korábban említettük, a bányászok általában az olcsóbb megújuló forrásokat választják. A cég CoinShares kiszámolta több mint 74% az Bitcoin bányászatból megújuló energiaforrásokat, például víz-, nap- és geotermikus energiaforrásokat használ. Másrészt a CBEI kijelenti, hogy az Bitcoin bányászatból 65% gyárt Kínában. Ebben az országban a szén 56,8% hazai energiatermelésből állt 2020 -ban.CNBC]. Ez pedig rossz hír a kriptovaluták és a környezetszennyezés szempontjából.

Ennek ellenére léteznek alternatív elméletek. Mielőtt erről beszélnénk, meg kell tanulnunk, mi a nem rivális energia. „A nem versengő javak közjavak. Mindenki hozzáférhet a használatához, és használatuk nem csökkenti a rendelkezésre állást a későbbi használatra. ”[Askinglot]. Az energiaszektorban ez általában többlet (és elpazarolt) energiát jelent, amelyet senki nem fog használni, mert a kereslet már kielégült.

Tehát, ha már a Kínai bányászok, néhány meghatározott tartományban működnek: Xinjiang, Szecsuán, Belső -Mongólia és Yunnan [CBEI]. Az energia bőséges és részben megújítható. Ezért, valószínű, hogy a legtöbb Bitcoin bányász Kínában nem rivális energiát használ, ahogy leírta Nic Carter, a Coinmetrics társalapítója.

Ami a többi PoW -érmét illeti, csak találgatásokat tehetünk. Például a bányászat nagy része a Litecoin csomópontjai vannak az Egyesült Államokban, Németországban és Franciaországban. Ezekben az országokban a megújuló energia termelés 20% [KHV], 46.3% [Reuters], és 33.2% [Megújul], ill.

Miért nem változtatja meg az Bitcoin (és mások) a bányászatot?

Ez egyszerű megoldásnak hangzik, igaz? Miért nem hagyják el a PoW -érmék ezt a rendszert, és nem cserélik le PoS -ra? Nos, ez nem olyan egyszerű, sőt. Először is emlékezzünk mi a Tét bizonyítása. A PoS rendszerekben (és érmékben) a „bányász” alakját a „validátor” helyettesíti. Ennek az érvényesítőnek - bárki lehet, aki akarja - nincs szüksége energiára vagy speciális gépekre. Ehelyett azt fogják tenni, hogy egy speciális pénztárcába zárnak be bizonyos mennyiségű, korábban megszerzett natív tokent. 

Így jogot szereznek a tranzakciók ellenőrzésére és új érmék verésére, ha szükséges, és szinte automatikusan. És ezért jutalmat kapnak, mint passzív jövedelmet. De nem minden tökéletes.

Fennáll annak a veszélye, hogy néhány képzett fejlesztő lemásolja (elágazza) a blokkláncot és ugrik az eredeti lánc között, ahol már elköltötték a pénzt, és az új lánc között, ahol például nem (és duplán költik ugyanazokat az érméket). Itt nincs „munka” a tranzakciók ellenőrzésére, csak az érdekeltek. Ezt nevezik „Tét nélküli probléma”, Mert az új (másolt) láncban nincs vesztenivaló, ha csal.

Tehát a PoW rendszerek még mindig robusztusabbak és biztonságosabbak. Ezért a legtöbb fejlesztő és felhasználó továbbra is ragaszkodik a PoW -hoz, annak hátrányai ellenére. Az Ethereum egy másik eset, mégis. Már folyamatban van a PoW felhagyása és a PoS felkarolása. A jövőben egy másik, a PoW -nál vagy a PoS -nál jobb rendszer jelenhet meg. Ebben az esetben az Bitcoin és más titkosítási kódok valószínűleg áttelepülnek ebbe a rendszerbe.  

Növelik a kriptovaluták a klímaváltozást?

Az energiafogyasztás a szénlábnyomhoz (szennyezéshez) vezet, ami hosszú távon klímaváltozáshoz vezethet. BlueSkyModel kiszámítja, hogy egy kilowattóra átlagosan valamivel több mint egy font (0,45 kg) szén-dioxidot (CO2) termel. Figyelembe véve ezt és a Digiconomist adatait, Az Bitcoin évente körülbelül 55,86 millió tonna CO2 -t termelne.

Másrészt a bankszektor évente mintegy 639 TWh -t fogyaszt. Ekkor önmagában ez az iparág mintegy 319,5 Mt CO2 -t bocsátana ki a légkörbe. Aranybányászata maga részéről évente mintegy 138,9 TWh -t fogyaszt, ami 69,4 Mt CO2 -ot jelent. A globális állatállomány összes kibocsátása még elképesztőbb: 7,1 Gt CO2 évente [ENSZ FAO]. De enni kell. Tehát minden a perspektíván múlik.

Alapján Columbia Klímaiskola, „A tudósok azt mondják, hogy ha a szén -dioxid megduplázódik, akkor a Föld átlagos globális hőmérsékletét két és öt Celsius fok közé emelheti” a század végére (2100). Azonban az Bitcoin és a kriptovaluták messze nem a fő probléma a bolygó szennyezésében.

Van megoldás a PoW problémára?

Ez egy folyamatban lévő munka, de számos kezdeményezés létezik a megújuló energiaforrásokkal történő bányászatra. Tavaly év végén, a tér Square bejelentett az Bitcoin Tiszta Energia Befektetési Kezdeményezés létrehozása. Céljuk, hogy ez az iparág nulla szén-dioxid-kibocsátó legyen.

Ugyanígy, múlt hónap, a norvég energetikai óriás, az Aker Solutions bejelentette a Seetee, egy új kripto-központú leányvállalat létrehozását. Az Bitcoin bányászat megújuló forrásokból történő előmozdítását is jelentik.

Ami az elavult ASIC-k által okozott e-hulladékot illeti, ez továbbra is nagyobb figyelmet igényel. Vannak, akik azt javasolják, hogy használják fel őket olyan projektekben, mint például Összecsukható@home szerző: Stanford. A cél az, hogy számítási teljesítményt nyújtsanak a rendszereiknek, hogy szimulálják a fehérjék dinamikáját, és így új terápiákat fejlesszenek ki különféle betegségekre. Jelenleg a COVID-19-re koncentrálnak.

Nehéz tudni, hogy mit hoz a jövő. A kriptovaluták azonban készülnek, beleértve a szennyezés részét is.

Szeretné látni ezt a történetet egy videóban? Megvan neked!

Szeretne kereskedni Bitcoin-vel és más tokenekkel? Meg tudod csinálni biztonságosan az Alfacash-n! És ne felejtsd el, hogy erről és még sok minden másról beszélünk a közösségi médiában.

Twitter * Távirat * Facebook * Instagram * Youtube * Vkontakte