FAQ: Kryptovalutor, föroreningar och klimatförändringar

Du måste ha hört det redan: kryptovalutor är inte särskilt miljövänliga. De har en dålig miljöpåverkan, de ökar klimatförändringarna, de är ”en miljökatastrof” [Agustin Carstens], och så vidare. Är allt detta sant? Kryptovalutor producerar föroreningar och bidrar till klimatförändringar?

Nyligen, Tesla stannade accepterar Bitcoin (BTC) betalningar för att betrakta det som ”en stor kostnad för miljön”. Hur kan detta vara? De är digitala, eller hur? De spottar inte precis svart rök till den klara himlen. Tja, nu är det dags att lösa alla dina tvivel om detta.  

Kryptovalutor = föroreningar? Varför?

Till att börja med kan inte alla kryptovalutor orsaka föroreningar. Den verkliga frågan kommer från Proof-of-Work (PoW) gruvdrift. Den här är en algoritm, och med "algoritm" menar vi en uppsättning steg och metoder som är byggda (med matematik) för att uppnå ett specifikt resultat eller lösa ett problem. Det är precis vad PoW gör: att utveckla ett svårt matteproblem eller en gåta som gruvarbetarna måste lösa för att verifiera virtuella transaktioner och "extrahera" några mynt.

Gruvarbetarna tävlar med de andra om att ”hitta” mynten först, och deras totala beräkningskraft hjälper till att säkra nätverket. Ändå låter det inte särskilt förorenande, eller hur? Problemet är den gåtan. Ingen kan verkligen lösa det med den hastighet som krävs för att tävla. Endast datorer och vissa specialiserade enheter (ASIC -gruvarbetare) kan göra det. Och inte ensam: de kräver mycket el för att försöka om och om igen tills de träffar lösningen. Därav "arbetet" i beviset.

Så, om du inte visste, är mycket el vanligtvis lika med mer förorening, beroende på var energin kommer ifrån. Kol och andra fossila bränslen är vanliga källor till elkraft världen över. Därför, om energin för att bryta kryptovalutor kommer från kol, skulle det innebära mer skadliga utsläpp till planeten.  

Å andra sidan har vi ASIC -maskiner. De var speciellt utformade för att bryta kryptovalutor och inget annat. De kommer dock inte att hålla mycket tid, eftersom svårigheten att bryta kryptor alltid ökar med antalet gruvarbetare som går med i nätverket (av säkerhetsskäl). När den användbara perioden slutar (cirka 1,5 år) kan de bli e-avfall och i princip lägga till mer kryptovalutas skräp till högen av föroreningar.

Naturligtvis händer detta bara med PoW -kryptokurvor. Andra system, som Proof-of-Stake (PoS), har inte detta gruvproblem.

Vilka kryptos producerar föroreningar och vilka gör det inte?

Det är ett komplicerat svar. Även när det gäller PoW -kryptovalutor, allt beror på energikällan och de alternativa användningsområdena för ASIC. De flesta gruvarbetare väljer platser där den dominerande energikällan är förnybar, och några av dem använder redan sina ASIC för ytterligare funktioner, t.ex. uppvärmning eller odling av tomater (verkligen).

Vi kan också tänka på att det finns ”lättare” PoW -versioner. De kräver inte att ASIC fungerar, bara datorer, och energiförbrukningen är måttlig. Så är fallet för Monero (XMR), till exempel. I motsats till det är Bitcoin fortfarande det svåraste myntet att gruva och kräver mycket energi och ASIC. Det är därför dess gruvarbetare vanligtvis väljer de billigare förnybara källorna.

Enligt CryptoSlate, det finns över 406 PoW -mynt. De innehåller flera av de mest populära: Bitcoin, Litecoin (LTC), Bitcoin Cash (BCH), Ethereum (ETH), Dogecoin (DOGE), Zcash (ZEC) och Monero (XMR). På andra sidan finns det över 546 PoS-liknande mynt, Inklusive Cardano (ADA), Polkadot (DOT), Stellar (XLM), Cosmos (ATOM), Tron (TRX), Tezos (XTZ), Lisk (LSK), DASH, XRP och EOS.

Hur mycket energi förbrukar PoW -kryptos?

Vi kan inte veta det säkert, men vi har några översikter för Bitcoin. Enligt Cambridge Bitcoin elförbrukning (CBEI), Förbrukar Bitcoin cirka 148 TWh per år, vilket är mer än Sverige, Ukraina eller Nederländerna. För sin del, Digikonom beräknar en siffra på cirka 117 TWh årligen.

Samtidigt, som beskrivs av CBEI, Bitcoin står bara för 0,69% av den totala energiförbrukningen världen över. Dessutom kan "mängden el som förbrukas varje år av alltid på men inaktiva hushållsenheter i USA ensamma driva Bitcoin-nätverket i 1,5 år". Om vi jämför det med andra "former av pengar" kan vi också säga det bankbranschen förbrukar över 639 TWh årligen och guldbrytning förbrukar över 139 TWh årligen.

Utöver Bitcoin förbrukar Ethereum cirka 48 TWh årligen [Digikonom]. Dessutom, förra månaden, företaget TRG Datacenters beräknat antalet förbrukade kWh per transaktion i olika kryptovalutor.

Som vi kommer att se senare har energiförbrukningen mycket att göra med föroreningar och klimatförändringar.

Var kommer det från energin att bryta kryptor?

Som vi nämnde tidigare väljer gruvarbetarna vanligtvis de billigare förnybara källorna. Firman CoinShares räknade ut det över 74% av Bitcoin gruvdrift använder förnybara energikällor, såsom vattenkraft, sol och geotermi. Å andra sidan uppger CBEI att 65% av Bitcoin -gruvdrift har tillverkats i Kina. I det här landet stod kol för 56,8% för inhemsk energiproduktion år 2020 [CNBC]. Och det är dåliga nyheter för kryptovalutor och föroreningar.

Men det finns alternativa teorier. Innan vi pratar om det bör vi lära oss vad som är icke-rivaliserande energi. ”Icke-konkurrerande varor är allmänna varor. Alla har tillgång till att använda dem, och deras användning försämrar inte deras tillgänglighet för framtida bruk ”[Askinglot]. Inom energisektorn betyder det vanligtvis överskott (och bortkastad) energi som ingen kommer att använda eftersom efterfrågan redan är fylld.

Så, talar om Kina gruvarbetare, de verkar i vissa specifika provinser: Xinjiang, Sichuan, Inre Mongoliet och Yunnan [CBEI]. Energin är överflödig och delvis förnybar där inne. Därför, det är troligt att de flesta Bitcoin-gruvarbetare i Kina använder icke-rivaliserande energi, som beskrivits av Nic Carter, medgrundare av Coinmetrics.

När det gäller resten av PoW -mynten kan vi bara gissa. Till exempel det mesta av gruvdriften noder av Litecoin finns i USA, Tyskland och Frankrike. I dessa länder står den förnybara energin för 20% [MKB], 46.3% [Reuters] och 33.2% [Förnyar], respektive.

Varför ändrar inte Bitcoin (och andra) gruvdriften?

Det låter som en enkel lösning, eller hur? Varför överger inte PoW -mynt detta system och ersätter det med PoS? Tja, det är verkligen inte så lätt. Först och främst, låt oss komma ihåg vad Proof-of-Stake är. I PoS -system (och mynt) ersätts "gruvarbetarens" figur med "validatorn". Denna validator, som kan vara vem som helst, behöver inte energi eller specialiserade maskiner. Istället, vad de kommer att göra är att låsa en viss mängd inhemska tokens som de tidigare skaffat inuti en speciell plånbok. 

Så de kommer att få rätt att verifiera transaktioner och mynta nya mynt, om det behövs, och nästan automatiskt. Och de kommer att belönas för det, som en passiv inkomst. Men allt är inte perfekt.

Det finns en risk att några skickliga utvecklare kopierar (gafflar) blockchain och hoppar mellan den ursprungliga kedjan där de redan spenderade pengarna och den nya kedjan där de inte gjorde det, till exempel (och dubbla spendera samma mynt). Det finns inget "arbete" för att verifiera transaktionerna här, bara intressenter. Detta kallas "Inget-på-insatsproblem”Eftersom det i den nya (kopierade) kedjan inte finns något att förlora om du fuskar.

Så, PoW -system är fortfarande mer robusta och säkra. Det är därför de flesta utvecklare och användare fortfarande håller fast vid PoW, trots dess nackdelar. Ethereum är ett annat fall, fastän. Det är redan på gång att överge PoW och omfamna PoS. I framtiden kan ett annat system, bättre än PoW eller PoS, visas. I så fall skulle Bitcoin och andra krypto förmodligen migrera till det systemet.  

Ökar kryptovalutor klimatförändringarna?

Energiförbrukningen leder oss till koldioxidavtrycket (föroreningar), vilket kan leda till klimatförändringar på lång sikt. BlueSkyModel beräknar att i genomsnitt ger en kilowattimme en drygt ett kilo (0,45 kg) koldioxid (CO2). Med tanke på detta och data från Digiconomist, Bitcoin skulle producera cirka 55,86 Mt CO2 årligen.

Å andra sidan förbrukar bankindustrin cirka 639 TWh årligen. Då skulle denna industri ensam släppa ut cirka 319,5 Mt CO2 i atmosfären. Guld grävningå sin sida förbrukar cirka 138,9 TWh per år, vilket innebär 69,4 Mt CO2. De totala utsläppen för globala boskap är ännu mer fantastiska: 7,1 Gt CO2 årligen [FN: s FAO]. Men vi måste äta. Så allt handlar om perspektiv.

Enligt Columbia Climate School, ”Forskare säger att om CO2 fördubblas kan det höja den genomsnittliga globala temperaturen på jorden mellan två och fem grader Celsius” i slutet av detta århundrade (2100). Men Bitcoin och kryptovalutor är långt ifrån det största problemet i föroreningen av planeten.

Finns det en lösning på PoW -problemet?

Detta är ett pågående arbete, men det finns flera initiativ för gruvdrift med förnybar energi. Sent i fjol, företaget Square meddelat skapandet av Bitcoin Clean Energy Investment Initiative. De siktar på att göra denna bransch till en koldioxidsnål bidragsgivare.

I samma ven, förra månaden, den norska energigiganten Aker Solutions tillkännagav skapandet av Seetee, ett nytt kryptofokuserat dotterbolag. De menar också att främja Bitcoin -gruvdrift med förnybara källor.

När det gäller e-avfall som orsakas av föråldrade ASIC är det fortfarande ett problem som behöver mer uppmärksamhet. Vissa människor har föreslagit att återanvända dem i projekt som Folding@home av Stanford. Målet här är att ge beräkningskraft till sina system, för att simulera proteindynamik och på så sätt utveckla ny terapi för en mängd olika sjukdomar. De fokuserar på COVID-19 just nu.

Det är svårt att veta vad som kommer att ge framtiden. Men kryptovalutor förbereder sig, inklusive föroreningsdelen.

Vill du se den här historien i en video? Vi har dig!

Vill du handla Bitcoin och andra tokens? Du kan göra det säkert på Alfacash! Och glöm inte att vi pratar om detta och många andra saker på våra sociala medier.

Twitter * Telegram * Facebook * Instagram * Youtube * Vkontakte