Sie müssen es schon gehört haben: Kryptowährungen sind nicht sehr umweltfreundlich. Sie haben schlechte Auswirkungen auf die Umwelt, sie verstärken den Klimawandel, sie sind „eine Umweltkatastrophe“ [Agustin Carstens] und so weiter. Ist das alles wahr? Kryptowährungen verursachen Umweltverschmutzung und tragen zum Klimawandel bei?
Vor kurzem, Tesla blieb stehen Akzeptieren von Bitcoin (BTC) -Zahlungen für die Betrachtung "große Kosten für die Umwelt". Wie konnte das sein? Sie sind digital, richtig? Sie spucken nicht gerade schwarzen Rauch in den klaren Himmel. Nun ist es Zeit, alle Ihre Zweifel daran zu lösen.
Kryptowährungen = Verschmutzung? Warum?
Zu Beginn kann nicht jede Kryptowährung Umweltverschmutzung verursachen. Das eigentliche Problem kommt von Proof-of-Work-Abbau (PoW). Dies ist ein Algorithmus, und mit „Algorithmus“ meinen wir eine Reihe von Schritten und Methoden, die (mit Mathematik) erstellt werden, um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen oder ein Problem zu lösen. Genau das macht der PoW: Er entwickelt ein schwieriges mathematisches Problem oder Rätsel, das die Bergleute lösen müssen, um virtuelle Transaktionen zu verifizieren und einige Münzen zu „extrahieren“.
Die Bergleute konkurrieren mit den anderen, um zuerst die Münzen zu „finden“, und ihre gesamte Rechenleistung hilft, das Netzwerk zu sichern. Trotzdem klingt es nicht sehr kontaminierend, oder? Das Problem ist das Rätsel. Niemand kann es wirklich mit der Geschwindigkeit lösen, die für den Wettbewerb erforderlich ist. Nur die Computer und einige spezielle Geräte (ASIC-Bergleute) kann es tun. Und nicht allein: Sie benötigen viel Strom, um es immer wieder zu versuchen, bis sie die Lösung gefunden haben. Daher die "Arbeit" im Beweis.
Falls Sie es nicht wussten, bedeutet viel Strom normalerweise mehr Umweltverschmutzung. je nachdem, woher diese Energie kam. Kohle und andere fossile Brennstoffe sind weltweit übliche Stromquellen. Wenn die Energie zum Abbau von Kryptowährungen aus Kohle stammt, würde dies schädlichere Emissionen für den Planeten bedeuten.
Auf der anderen Seite haben wir ASIC-Maschinen. Sie wurden speziell entwickelt, um Kryptowährungen abzubauen und sonst nichts. Sie halten jedoch nicht lange, da die Schwierigkeit beim Mining von Kryptos mit der Anzahl der Miner, die dem Netzwerk beitreten, immer größer wird (aus Sicherheitsgründen). Sobald die Nutzungsdauer endet (ca. 1,5 Jahre), können sie Elektroschrott werden und im Grunde genommen mehr Müll aus Kryptowährungen zum Haufen Verschmutzung hinzuzufügen.
Dies ist natürlich nur bei PoW-Kryptowährungen der Fall. Andere Systeme wie Proof-of-Stake (PoS) haben dieses Mining-Problem nicht.
Welche Kryptos verursachen Umweltverschmutzung und welche nicht?
Das ist eine komplizierte Antwort. Auch bei PoW-Kryptowährungen Alles hängt von der Energiequelle und den alternativen Verwendungsmöglichkeiten für ASICs ab. Die meisten Bergleute wählen Standorte, an denen die dominierende Energiequelle erneuerbar ist, und einige von ihnen verwenden ihre ASICs bereits für zusätzliche Funktionen, wie z Heizung oder Tomaten anbauen (Ja wirklich).
Wir können auch davon ausgehen, dass es „leichtere“ PoW-Versionen gibt. Sie benötigen keine ASICs, nur Computer, und der Energieverbrauch ist moderat. Das ist der Fall für Monero (XMR), beispielsweise. Im Gegensatz dazu ist Bitcoin immer noch die am schwersten abzubauende Münze und erfordert viel Energie und ASICs. Deshalb wählen die Bergleute normalerweise die billigeren erneuerbaren Quellen.
Gemäß CryptoSlateEs gibt über 406 PoW-Münzen. Dazu gehören einige der beliebtesten: Bitcoin, Litecoin (LTC), Bitcoin Cash (BCH), Ethereum (ETH), Dogecoin (DOGE), Zcash (ZEC) und Monero (XMR). Auf der anderen Seite gibt es über 546 PoS-ähnliche Münzen, einschließlich Cardano (ADA), Polkadot (DOT), Stellar (XLM), Cosmos (ATOM), Tron (TRX), Tezos (XTZ), Lisk (LSK), DASH, XRP und EOS.
Wie viel Energie verbrauchen PoW-Kryptos?
Wir können es nicht sicher wissen, aber wir haben einige Übersichten für Bitcoin. Nach dem Cambridge Bitcoin Stromverbrauch (CBEI) Verbraucht Bitcoin jährlich rund 148 TWh, mehr als Schweden, die Ukraine oder die Niederlande. Für seinen Teil, Digiconomist berechnet eine Zahl um 117 TWh pro Jahr.
Zur gleichen Zeit, wie von der CBEI beschrieben, Bitcoin macht weltweit nur 0,69% des gesamten Energieverbrauchs aus. Außerdem „könnte die Menge an Strom, die jedes Jahr von ständig eingeschalteten, aber inaktiven Heimgeräten allein in den USA verbraucht wird, das Bitcoin-Netzwerk 1,5 Jahre lang mit Strom versorgen“. Wenn wir es mit anderen „Geldformen“ vergleichen, können wir das auch sagen die Bankenbranche verbraucht jährlich über 639 TWh und der Goldabbau verbraucht jährlich über 139 TWh.
Über Bitcoin hinaus verbraucht Ethereum jährlich etwa 48 TWh [Digiconomist]. Darüber hinaus im letzten Monat die Firma TRG-Rechenzentren berechnete die Anzahl der pro Transaktion verbrauchten kWh in verschiedenen Kryptowährungen.
Wie wir später sehen werden, hat der Energieverbrauch viel mit Umweltverschmutzung und Klimawandel zu tun.
Woher kommt es von der Energie, Kryptos abzubauen?
Wie bereits erwähnt, wählen die Bergleute normalerweise die billigeren erneuerbaren Quellen. Die Firma CoinShares berechnete das Über 74% des Bitcoin-Bergbaus nutzen erneuerbare Energiequellen wie Wasserkraft, Sonne und Geothermie. Auf der anderen Seite gibt die CBEI an, dass 65% des Bitcoin-Bergbaus in China hergestellt werden. In diesem Land machte Kohle im Jahr 2020 56,81 TP1T der heimischen Energieerzeugung aus [CNBC]. Und das sind schlechte Nachrichten für Kryptowährungen und Umweltverschmutzung.
Trotzdem gibt es alternative Theorien. Bevor wir darüber sprechen, sollten wir lernen, was nicht konkurrierende Energie ist. „Nicht rivalisierende Güter sind öffentliche Güter. Jeder hat Zugriff darauf, und ihre Verwendung verringert nicht die Verfügbarkeit für die zukünftige Verwendung. “[Askinglot]. Im Energiesektor bedeutet dies normalerweise überschüssige (und verschwendete) Energie, die niemand verbrauchen wird, da der Bedarf bereits gedeckt ist.
Apropos China BergleuteSie operieren in bestimmten Provinzen: Xinjiang, Sichuan, Innere Mongolei und Yunnan [CBEI]. Die Energie ist dort reichlich vorhanden und teilweise erneuerbar. Deshalb, Es ist wahrscheinlich, dass die meisten Bitcoin-Bergleute in China nicht konkurrierende Energie verbrauchen. wie von beschrieben Nic Carter, Mitbegründer von Coinmetrics.
Was den Rest der PoW-Münzen betrifft, können wir nur Vermutungen anstellen. Zum Beispiel den größten Teil des Bergbaus Knoten von Litecoin sind in den Vereinigten Staaten, Deutschland und Frankreich. In diesen Ländern entfallen auf erneuerbare Energien 20% [UVP], 46.3% [Reuters] und 33.2% [Erneuert], beziehungsweise.
Warum ändert Bitcoin (und andere) das Mining nicht?
Das klingt nach einer einfachen Lösung, oder? Warum geben PoW-Münzen dieses System nicht auf und ersetzen es durch PoS? Nun, es ist in der Tat nicht so einfach. Lassen Sie uns zunächst daran denken Was ist Proof-of-Stake?. In PoS-Systemen (und Münzen) wird die Zahl des „Bergmanns“ durch den „Validator“ ersetzt. Dieser Validator, der jeder sein kann, der möchte, benötigt weder Energie noch spezielle Maschinen. Stattdessen sperren sie eine bestimmte Anzahl nativer Token, die sie zuvor erworben haben, in eine spezielle Brieftasche.
So erhalten sie das Recht, Transaktionen zu überprüfen und bei Bedarf und fast automatisch neue Münzen zu prägen. Und sie werden dafür als passives Einkommen belohnt. Aber nicht alles ist perfekt.
Es besteht das Risiko, dass einige erfahrene Entwickler die Blockchain kopieren (gabeln) und springt zwischen der ursprünglichen Kette, in der sie das Geld bereits ausgegeben haben, und der neuen Kette, in der sie es zum Beispiel nicht ausgegeben haben (und die gleichen Münzen doppelt ausgeben). Es gibt hier keine „Arbeit“, um die Transaktionen zu überprüfen, nur Stakeholder. Dies wird als „Nichts auf dem Spiel ProblemDenn in der neuen (kopierten) Kette gibt es nichts zu verlieren, wenn Sie betrügen.
PoW-Systeme sind also noch robuster und sicherer. Aus diesem Grund halten die meisten Entwickler und Benutzer trotz ihrer Nachteile immer noch an PoW fest. Ethereum ist ein anderer Fallaber. Es ist bereits im Prozess, PoW aufzugeben und PoS anzunehmen. In Zukunft könnte ein anderes System erscheinen, das besser als PoW oder PoS ist. In diesem Fall würden Bitcoin und andere Kryptos wahrscheinlich in dieses System migrieren.
Erhöhen Kryptowährungen den Klimawandel?
Der Energieverbrauch führt uns zum CO2-Fußabdruck (Verschmutzung), der langfristig zum Klimawandel führen kann. BlueSkyModel berechnet, dass durchschnittlich eine Kilowattstunde etwas mehr als ein Pfund (0,45 kg) Kohlendioxid (CO2) produziert. In Anbetracht dessen und der Daten von Digiconomist, Bitcoin würde jährlich rund 55,86 Mio. t CO2 produzieren.
Andererseits verbraucht die Bankenbranche jährlich etwa 639 TWh. Dann würde allein diese Industrie rund 319,5 Mio. t CO2 in die Atmosphäre abgeben. Gold schürfenverbraucht seinerseits etwa 138,9 TWh pro Jahr, was 69,4 Mio. t CO2 entspricht. Noch erstaunlicher sind die Gesamtemissionen für Nutztiere weltweit: 7,1 Gt CO2 pro Jahr [UN FAO]. Aber wir müssen essen. Alles dreht sich also um Perspektive.
Gemäß Columbia Climate School"Wissenschaftler sagen, wenn sich CO2 verdoppelt, könnte es die durchschnittliche globale Temperatur der Erde bis zum Ende dieses Jahrhunderts (2100) zwischen zwei und fünf Grad Celsius erhöhen". Bitcoin und Kryptowährungen sind jedoch keineswegs das Hauptproblem bei der Verschmutzung des Planeten.
Gibt es eine Lösung für das PoW-Problem?
Dies ist noch in Arbeit, es gibt jedoch mehrere Initiativen für den Bergbau mit erneuerbaren Energien. Ende letzten Jahres wurde die Firma Square angekündigt die Schaffung der Bitcoin Clean Energy Investment Initiative. Sie wollen diese Branche zu einem kohlenstofffreien Beitrag machen.
In der gleichen Weise, Letzten MonatDer norwegische Energieriese Aker Solutions gab die Gründung von Seetee bekannt, einer neuen Tochtergesellschaft mit Schwerpunkt auf Krypto. Sie sollen auch den Bitcoin-Abbau mit erneuerbaren Quellen fördern.
Der durch veraltete ASICs verursachte Elektroschrott ist immer noch ein Problem, das mehr Aufmerksamkeit erfordert. Einige Leute haben vorgeschlagen, sie in Projekten wie wiederzuverwenden Folding @ home von Stanford. Ziel ist es, ihren Systemen Rechenleistung zur Verfügung zu stellen, um die Proteindynamik zu simulieren und so neue Therapeutika für eine Vielzahl von Krankheiten zu entwickeln. Sie konzentrieren sich gerade auf COVID-19.
Es ist schwer zu wissen, was die Zukunft bringen wird. Aber Kryptowährungen bereiten sich vor, einschließlich des Verschmutzungsteils.
Möchten Sie diese Geschichte in einem Video sehen? Wir haben dich!
Möchten Sie Bitcoin und andere Token handeln? Du kannst es schaffen sicher auf Alfacash! Und vergessen Sie nicht, dass wir in unseren sozialen Medien über dieses und viele andere Dinge sprechen.
Twitter * Telegramm * Facebook * Instagram * Youtube * Vkontakte
