Det kan høres ut som et komplisert begrep, men det er ikke så farlig når du først får det og omsatt det i praksis. For å gjøre det raskt: Proof of Stake (PoS) er en type digitalt system (algoritme) for å oppnå konsensus i en blockchain, som betyr verifisering av transaksjoner og mynte av nye mynter. Og ja, det kan også være en passiv inntekt for alle som har nok midler tilgjengelig.
Så ... er dette noe som gruvedrift kryptovaluta? Vel, liksom. Det er i utgangspunktet et alternativ for tradisjonell Proof of Work (PoW) kryptokurvedrift, som brukes av mynter som Bitcoin (BTC). La oss huske det litt.
PoW er en annen algoritme, og med "algoritme" mener vi et sett med trinn og metoder som er bygget - med matematikk - for å oppnå et spesifikt resultat eller løse et problem. Det er akkurat det PoW gjør: utvikle et vanskelig matematisk problem eller en gåte som gruveutstyret må løse for å verifisere virtuelle transaksjoner. De vil da vinne noen kryptovalutaer som en belønning for tjenestene sine.
Denne gruvearbeideren trenger kraftig maskinvare, en viss mengde teknisk kunnskap og mye strøm for å lykkes i oppgaven. Nå i PoS-systemer (og mynter) figuren til "gruvearbeideren" erstattes av "validatoren". Denne validatoren, som kan være alle som vil, trenger ikke mye av det. I stedet, hva de vil gjøre er å låse en viss mengde innfødte poletter i en spesiell lommebok som de tidligere har anskaffet.
Så de får rett til å verifisere transaksjoner og mynte nye mynter, om nødvendig, og nesten automatisk. Og de blir belønnet for det, som en passiv inntekt. Det har imidlertid sine ulemper.
Hva er galt med PoS, da?
Det korte svaret på dette er sikkerheten som tilbys til nettverket. La oss stoppe litt her for å snakke om gafler. Du vet, de fleste kryptovalutaer er ville og uten copyright, åpen kildekode og desentralisert. Det betyr hvem som helst med kunnskapen kan kopiere og lime inn sin egen versjon av samme kryptovaluta: det er en gaffel, fordi de kan dele nettverket for å ta det i en annen retning.
For å si det mer tydelig, Bitcoin kontanter (BCH) er for eksempel en gaffel av Bitcoin (BTC). De har samme historie til 2017, da BCH delte seg i en annen retning og med nye funksjoner. Men hei, de jobber begge med PoW, ikke med PoS. Det betyr at gruvearbeiderne burde ha bestemt seg mellom de to. Deres beregningskraft, deres harde innsats, kan ikke deles med to kjeder, fordi det ville være dobbeltbruk av de samme pengene.
Det er faktisk en risiko med PoS-systemer. Med PoW er det ikke fornuftig å lage endeløse gafler, men i PoS kan de være lønnsomme for jukserne. Så brukeren kunne hoppe mellom den opprinnelige kjeden der de allerede brukte pengene og den nye kjeden der de ikke gjorde det, for eksempel. Det er ikke noe “arbeid” for å verifisere transaksjonene her, bare interessenter.
Utviklerne jobber med dette mulige problemet. Straffer for dårlig oppførsel er blitt foreslått, som å kutte eller inndra bedragerne. Det er imidlertid et pågående arbeid. Og PoW-systemer har også noen ulemper.
Så, hva er galt med PoW?
Sannsynligvis er det viktigste problemet som kan oppstå legitime bekymringer om dette systemet miljøfaktoren. PoW blokkeringer er for det meste sterke og sikre, men kostnaden er energien (strøm) som maskinvaren bruker for å løse matteoppgavene (arbeidet).
I følge Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF), Bitcoin (for eksempel) har et estimert årlig energiforbruk på rundt 12,65 TWh. For perspektiv er det mer enn land som Finland, Sveits og Portugal.
Med tanke på at hver 1 KWh produserer omtrent 1 kilo karbondioksid (CO2) frigjort til atmosfæren (og forurenser den), det vil bety rundt 6,4 Mt (millioner tonn) CO2 som et resultat hvert år. Selvfølgelig er dette mer som en liten figur som sammenligner den med andre aktiviteter, næringer og land.
Bankindustrien produserer rundt 319,5 Mt CO2 årlig. Gullgruvedriften produserer 69,4 Mt CO2, USA 1951 Mt CO2 og Kina 2782 Mt CO2. Utover dette, som også antydet av CCAF, Bitcoin tar knapt 0,49% av det totale energiforbruket.
I tillegg en studie laget av firmaet CoinShares avslørte at krypto-gruvearbeiderne bruker for å etablere seg på steder der strømmen er billigere, for å tjene mer fortjeneste. Og billigere strøm betyr vanligvis fornybare (og ikke-forurensende) energikilder, slik som vannkraft. Så denne saken er fortsatt under diskusjon.
PoS-mynter som passiv inntekt
Å legge til side hvilket system som er bedre (et svar er ikke etablert ennå, uansett), noe sikkert er at folk kan tjene passive inntekter bare ved å holde PoS-mynter i lommeboken. Jo mer du har, og jo mer tid du har dem låst (ubrukt), desto mer inntjening kan du få (i samme valuta).
Du kan tenke på det som noe som ligner sparekontoer, men sannsynligvis med flere interesser. Og vi burde si, med sannsynligvis mer penger på spill også. Å bli en PoS-validator bruker ikke å være billig, presist. Det er fordi hovedprinsippet bak dette systemet er at brukerne deres skal være veldig interessert i nettets velvære.
Vi kan bruke noen eksempler her. Nylig, Ethereum utgitt sitt første PoS-system. For å bli en fremtidig validator av det, må brukerne ha låst 32 ETH (nå rundt $41.6k) i lommeboken som er bestemt til den. I følge (eksperimentell) kalkulator levert av Ethereum Pris, dette ville innebære rundt 8.9% i årlig opptjent rente.
Tallene varierer i forskjellige PoS-mynter. Dash krever 1000 pantesikkerheter ($105,700) for sine PoS-validatorer og tilbyr rundt 6% årlig interesse. På den annen side, i Kosmos (ATOM) det er forskjellige nivåer for staking. Den første krever ikke noe spesifikt beløp som minimum for å satse, du kan gjøre det enkelt fra lommebøker som Atomic Wallet, og det beregnede overskuddet er 8% årlig. Det neste nivået (for offisielle validatorer) er vanskeligere å nå. Kostnadene er over $57k.
For å konkludere? PoS-mynter kan gi en veldig fin passiv inntekt, men ikke uten noen fine investeringer. Uansett, i tilfelle du er interessert, her kan du finne en liste over PoS-mynter å plukke. Men ikke glem å gjøre din egen forskning (DYOR) først!
Vil du handle BTC, ETH og andre tokens? Du kan gjøre det trygt på Alfacash! Og ikke glem at vi snakker om dette og mange andre ting på våre sosiale medier.
Twitter * Telegram * Instagram * Youtube *Facebook * Vkontakte
